多年来，该行业一直在考虑 Windows 在 ARM 架构上出现故障 尽管人们带着一丝羡慕看着苹果公司轻松地让搭载自家处理器的 Mac 电脑主导市场，但随着 MacBook Neo 的到来，这场争论再次升温。MacBook Neo 是一款价格适中的苹果笔记本电脑，配备了 iPhone 芯片，其性能令许多人惊叹不已。
你到处都能看到这样的问题：“一台售价约700欧元的笔记本电脑，为什么能用手机芯片运行得如此流畅？” 需要明确的是， 怀疑来得太晚，而且有害。十多年来，ARM 处理器对笔记本电脑中的 x86 芯片构成严峻挑战已是显而易见的事实，苹果公司已经能够利用这一趋势，而微软却仍然固守过去。
从 iPhone 到 MacBook Neo：笔记本电脑向 ARM 架构发展的逻辑路径
2015年，约翰·格鲁伯评测iPhone 6S时发现，苹果A9处理器的性能与当年MacBook搭载的1,1GHz Core M处理器相当，而MacBook的售价超过1.300美元；仅凭这一点就足以说明…… 苹果移动芯片的强大威力 与价格高昂得多的笔记本电脑处理器相比，这并非技术上的奇闻异事，而是市场发展方向的清晰信号。
从上个十年初开始，iPhone 和 iPad 中的 SoC 芯片的性能就已达到甚至超过了许多 x86 笔记本电脑处理器的水平；这使得苹果迟早会推出更强大的处理器成为必然。 放弃英特尔，果断转向ARM架构。2020 年 M1 的出现带来了这一变化，这恰恰证实了最细心的车迷们多年来一直期待的事情。
M1凭借其强大的性能和出色的能效让我们惊艳不已，但MacBook Neo却带来了不同的影响：它以更亲民的价格普及了这一理念，搭载了源自iPhone的Apple A18 Pro芯片。虽然它的性能可能不及台式机或高端M系列， 对于普通用户而言，这样的性能绰绰有余。 而且在这个价位上，几乎没有其他产品能像它一样面面俱到。
引人注目的是，以价格不菲著称的苹果公司，竟然推出了一款定位如此的笔记本电脑：强大的硬件、出色的电池续航、移动 ARM 芯片，以及极具竞争力的价格。许多人早就认为苹果可能会推出这样一款笔记本电脑，而有些人则将其解读为……的证据。 Windows on ARM 的愿景是合理的。但它出现的时机不对，执行方式也不对。
在此背景下，前Windows和Windows Live负责人史蒂文·西诺夫斯基（Steven Sinofsky）出现了。他购买了一台MacBook Neo，并将其描述为一次范式转变。有趣的是，他不仅对这款苹果设备充满热情，而且还将其与微软在2012年推出的Surface RT和Windows RT进行了直接比较，并断言，最终， 那就是当时的 MacBook Neo。但市场尚未做好准备。
Surface RT 和 Windows RT：Windows 在 ARM 架构上的首次重大失误
微软发布 Surface RT 时，从纸面上看，这个概念并非异想天开：一款轻薄的设备，搭载 ARM 处理器（NVIDIA Tegra），电池续航时间长，价格相对实惠，并且 Windows 界面针对新的触摸屏格式进行了优化。实际上， 该提议与 Windows 生态系统的实际情况直接冲突。 结果却成了平台转型失败的典型案例。
Surface RT 配备了一块 10,6 英寸的屏幕，这个尺寸从纸面上看似乎合适，但实际使用中，长时间工作却显得力不从心。触控屏虽然醒目美观，但时间证明，对于大多数严肃的任务，人们仍然更喜欢键盘。 鼠标和键盘作为主要工具触摸屏可以作为辅助手段，但不能完全取代传统触摸屏。
然而，真正的问题不在于硬件，而在于软件。Windows RT本质上是一个看起来像Windows的Windows系统，但实际上却并非如此。 我无法运行经典的 Windows 应用程序。 基于 x86 架构。曾经让该平台如此流行的整个 Win32 生态系统在这些计算机中瞬间消失了。
用户面对的是一个无法运行常用程序的系统：它与大多数游戏、办公工具、实用程序或长期使用的专业应用程序都不兼容。微软试图通过适配版的 Office 和一些精选软件来弥补这一不足，但很明显，软件种类非常有限。对于任何使用 Windows 多年的用户来说， Windows RT 并不是“我们一直以来所熟悉的 Windows”。这一点对购买决定产生了重大影响。
最终，Surface RT 和 Windows RT 并没有解决任何具体问题：它们的性能并不比传统笔记本电脑更好，它们也没有像 iOS 或 Android 那样成熟的应用程序生态系统，而且最重要的是， 他们不允许利用庞大的 Windows x86 软件目录。实际上，该产品处于一种不上不下的境地，它是一种混合型产品，在任何方面都不突出，因此，从逻辑上讲，它被市场拒绝了。
一个看起来像Windows，但实际上并非Windows的操作系统。
从一开始就有许多分析师和用户批评 Windows RT 是“不像 Windows 的 Windows”。多年来，该平台最大的价值在于能够运行 Photoshop、AutoCAD、媒体播放器、办公工具、即时通讯、游戏以及各种实用工具等应用程序；突然之间， 微软希望公众接受一个精简版。 而当时绝大多数这类软件都不存在。
情况变得复杂起来，因为与此同时，搭载 iOS 和 Android 系统的平板电脑正以惊人的速度增长，其应用商店里充斥着游戏、效率应用、电子邮件客户端、社交网络、多媒体应用以及普通用户几乎想要的一切。相比之下，Windows RT 应用商店的内容就显得少得可怜了。 无论在数量还是质量上都远远落后。 主流移动替代方案。
另一方面，Surface Pro 系列 Windows x86 平板电脑表明，市场确实存在对运行“完整 Windows”系统的混合型设备的需求。这些设备配备酷睿 i5 处理器，能够完全兼容桌面应用程序，尽管价格要高得多；其传递的信息很明确： 如果你想要获得原汁原味的 Windows 体验，你需要 x86 架构。并为此付出代价。
这种二元对立让普通用户感到困惑：一方面是价格更低但功能有限的 Surface RT 平板电脑，另一方面是价格更高但功能完全兼容的 Surface Pro。微软并没有明确地向 ARM 架构过渡，而是创造了一种局面，即传统版本的 Windows 仍然是标准配置。 Windows RT 看起来像是一个未完成的实验。.
财务结果惨不忍睹。发布不到一年，2013年7月，微软就不得不承认由于Surface RT和Windows RT的惨败而损失了约9亿美元；他们积压了大量未售出的设备，市场实际上已经放弃了这个平台。在许多人看来， Windows RT从一开始就注定失败。.
生态系统因素：微软的失误之处和苹果的功课做得如何
Steven Sinofsky 坚称，失败的原因既不在于硬件，也不在于整体概念，而在于生态系统的管理。微软将 Windows RT 定位为基于全新 WinRT 平台的 Windows for ARM 版本，它更加安全，拥有现代化的触控应用，并且专为移动办公而设计。问题在于…… 该公司试图过快地推进生态系统建设。没有为开发者和用户在旧的 Win32 世界和新的应用程序模型之间搭建一个舒适的桥梁。
与此同时，苹果采取了截然不同的策略。当它推出搭载 Apple Silicon 处理器的 Mac 电脑时，并非将其作为可选方案，而是作为新的标准：它停止发布搭载英特尔处理器的全新 Mac 电脑。 迫使整个产品线过渡到ARM架构但是，我们非常注重确保大多数用户几乎不会注意到架构的变化。
为了实现这一目标，苹果公司实施了一系列微软从未如此成功地复制的措施：便于重新编译应用程序的工具、鼓励开发者迁移应用程序的明确激励措施，以及一个极其完善的模拟层，以至于对大多数人来说， 非原生应用继续正常运行，未出现任何明显问题。结果是，Mac 用户并没有觉得自己在进入实验领域。
相比之下，在 Windows RT 时代，用户遇到的设备中“新”生态系统几乎不存在，“旧”生态系统又不兼容。这种与公众期望的正面冲突导致了…… Surface RT 似乎比任何高端安卓平板电脑或 iPad 都差。因为他们既没有良好的触控生态系统，也不支持传统的桌面应用程序。
如今，凭借 MacBook Neo，苹果拥有明显的优势：其 ARM 生态系统自 M1 以来就已相当成熟，相关工具也已完善，普通用户也明白，如果购买 Mac，他们的程序就能正常运行，电池续航时间比普通笔记本电脑更长，日常使用性能也非常出色。换句话说， MacBook Neo 解决了同样的旧问题，但效率更高。虽然 Windows RT 并没有解决任何其他产品无法更好地解决的问题。
2024-2026 年 ARM 平台上的 Windows：Copilot+ PC、骁龙处理器以及那些老生常谈的问题
在 Surface RT 惨败十年后，微软携 Windows on ARM 重返市场，依靠高通芯片和人工智能驱动的计算机（即所谓的 Copilot+ PC）的理念。从理论上讲，这些机器承诺 高度自主性、优异的性能和集成的人工智能能力 多亏了它们的NPU，所有这些都采用了更高效的ARM架构。
然而，现有报道显示，骁龙8笔记本电脑处理器在普通市场上的销量惨淡，而且有传言称微软…… 重新考虑其在Surface产品中对ARM的独家押注。正在研究未来某些机型回归英特尔甚至 AMD 平台的可能性。
雪上加霜的是，高通公司宣布取消其骁龙处理器的Windows开发套件，并退还了现有订单的款项。对许多人来说，此举表明，押注Windows for ARM架构并未如预期般成功。 开发者和用户的数量还不够多。 仿佛要完全依靠对平台的信任来维持这种势头。
2024年，微软宣称，得益于其用于提升x86和x64应用程序性能的新型仿真层Prism，Windows on ARM平台上87%的使用时间已经用于原生ARM64应用程序或优化后的体验。从理论上看，这个数字非常令人鼓舞，并且与Windows RT时代相比有了显著的进步，当时几乎 当时还没有适用于 ARM 架构的原生软件。.
即便如此，市场反响依然冷淡。对于专业用户或企业用户而言，兼容性方面的任何疑虑都远远超过了性能或电池续航时间方面的潜在优势。如果企业 VPN、特定的安全解决方案或关键应用程序无法在 ARM 架构上运行， 购买决定彻底失败了。然而，集成人工智能的营销方式或许非常引人注目。
传统遗产的重负：为什么微软如此举步维艰
Windows on ARM 相对失败的关键因素之一是历史包袱。 数百万台 Windows 计算机 在企业和家庭中，运行着5到40年历史的应用程序，其中许多是定制开发的，缺乏积极的维护，也没有云替代方案。对于这些用户而言， 向后兼容性并非一时兴起，而是绝对必要。.
当一个组织升级其PC设备时，它希望确保所有功能都能完全照常运行。对于运行在Intel或AMD x86架构上的Windows笔记本电脑，这种保证很高；但对于ARM架构，始终存在着这样的疑问：模拟是否足够，是否存在性能问题、不易察觉的兼容性问题，或者一些只有在为时已晚时才会显现的漏洞。这种风险巨大，而且，顾名思义， 企业最痛恨自己无法掌控的技术风险。.
对于考虑购买搭载 ARM 处理器的 Windows 笔记本电脑的用户来说，必须满足三个基本条件：所有功能必须与 Intel 或 AMD 处理器的电脑完全相同；电池续航时间必须与宣传的一样好；价格必须比 x86 架构的同类产品低得多。如果其中任何一项达不到要求， 这个提议毫无道理 用户认为没有理由让自己的生活变得复杂。
目前，Windows 系统中使用的 ARM 芯片在整体性能上并不优于最好的 x86 芯片，电池续航优势也并非总是显著，而且系统的最终价格通常相近甚至更高。此外，Windows for ARM 仍然存在一些兼容性问题，因此对许多人来说，结论很简单： 没有明确的动力去改变.
此外，微软也不能像苹果那样做：它不能突然停止供应，并宣布从今以后一切都将采用 ARM 架构。微软拥有数十亿台设备的庞大用户群，其企业生态系统也与传统软件紧密相连，任何突如其来的举动都可能引发一系列连锁问题，导致用户迁移到其他平台，或者大规模停止更新。在这种情况下， 短期内强制全面过渡到 ARM 架构似乎几乎是不可能的。.
苹果与微软：应对同一挑战的两种截然不同的策略
苹果公司赢得了这场战役，至少目前来看是这样，因为它采取了一种截然不同的策略。在将Mac电脑迁移到ARM架构时，该公司选择了一种相对快速但经过精心策划的过渡方案，并辅以多种措施： 透明的模拟、强大的开发工具和清晰明了的消息传递如果你想要一台Mac电脑，它就一定会配备ARM芯片；没有其他选择。
这种方法的最大优势在于用户几乎感觉不到任何变化：他们可以继续使用常用的程序，这些程序会无缝更新到原生 ARM 版本，同时还能享受到电池续航、噪音、发热量以及（在很多情况下）性能方面的显著提升。搭载 M1 芯片的 Mac mini 就是一个完美的例子：它是一款符合苹果标准的经济型台式机，非常高效、安静，而且就其价格而言，性能也相当出色。 它提供的功能超出了许多人对入门级Mac的预期。.
凭借 MacBook Neo，苹果进一步降低了笔记本电脑采用 ARM 架构的门槛，提供了一款价格亲民（以苹果的标准来看）的机器，它基于 iPhone 芯片，拥有出色的电池续航能力，并能与 macOS 无缝集成。用户无需担心架构或复杂的兼容性问题：他们只需购买一台 Mac，即可享受所有功能。 Mac 的所有功能都运行正常。，没有进一步的并发症。
另一方面，微软的做法却反复无常。起初，它将 Windows RT 定位为某些产品系列中 x86 架构的自然继承者，但却没有制定切实可行的计划来填充这个新的生态系统。随后，在 Windows 10 和 11 中，它将 ARM 架构保留为一种先进的替代方案，从技术角度来看很有意思，但从未将其作为平台的主要方向。这种模糊性意味着…… 开发商和制造商尚未完全致力于进行大规模投资。 通过建筑。
与此同时，诸如 Copilot+ PC 之类的项目试图复兴 ARM 架构，但却因人们对过去（Surface RT）的记忆以及对兼容性和实际性能的疑虑而受阻。与苹果生态系统的连贯性相比，Windows on ARM…… 看起来仍然像是一场正在进行的实验。 对于许多潜在买家而言。
这一切给我们留下了一个有趣的局面：微软是最早尝试将完整桌面系统移植到 ARM 架构的厂商之一，其 Surface RT 就是个很好的例子，但它失败了；苹果则稍晚一些，更为沉稳，凭借 iPhone 和 iPad 芯片进行了多年的铺垫，当它进军 Mac 平台时，几乎已经做好了所有准备。如今，MacBook Neo 被视为…… 2012年，一个过于超前于时代的想法最终得以成功实现。 在当时的Windows世界中。
归根结底，所有这些尝试都表明，仅仅改变架构是不够的：新产品必须在现有产品的基础上做出显著改进，并解决用户的实际问题，无论是在性能、电池续航、价格还是易用性方面。目前，Windows on ARM 仍然深陷困境，被无法摆脱的过去和尚未完全实现的未来所束缚，而苹果的生态系统却成功地让其向 ARM 架构的转型显得顺理成章。
